Kasse Zurück zur Website
Zum Hauptinhalt springen

Project Category: Ökonomie

Räume, in denen ökonomische Logiken nicht als Naturgesetze behandelt werden, sondern als gestaltbare Erzählungen mit Folgen.

Auenhof

ZURÜCK ZUR ÜBERSICHT

Spannungsfeld

Zwischen agrarpolitischer Flächenlogik und realer betrieblicher Tragfähigkeit entscheidet sich, ob kleinstrukturierte Höfe verschwinden oder wieder handlungsfähig werden.

Region

Zürichsee (ZH), Schweiz

Status

2021-2022 zeitlich begrenzt umgesetzt und mit der Etablierung einer stabilen, bankfreien Finanzierungsstruktur abgeschlossen.

Auenhof

Reaktivierung eines landwirtschaftlichen Betriebs ausserhalb klassischer Finanzlogik

Ein Hof ohne Struktur

Der Auenhof war über Jahre kein offiziell anerkannter Landwirtschaftsbetrieb mehr.

Er war aus dem bäuerlichen Bodenrecht entlassen worden.
Land und Gebäude hatten ihre agrarische Zuordnung verloren.
Was blieb, war Substanz ohne Struktur.


— Struktur entscheidet über Zukunftsfähigkeit.


Der Hof existierte räumlich.
Institutionell war er entkoppelt.

Im agrarpolitischen Kontext galt ein Betrieb dieser Grösse als wirtschaftlich nicht tragfähig.
Unter zehn Hektaren gelten Höfe in der Schweiz gemeinhin als strukturell benachteiligt.

Banklogiken bewerten Skalierung, Sicherheiten und Standardisierbarkeit.

Der Auenhof erfüllte keine dieser Erwartungen.


— Was nicht ins Risikomodell passt, erhält keinen Kredit.


Eine klassische Bank hätte dieses Projekt nicht begleitet.
Nicht aus mangelndem Interesse.
Aus systemischer Logik.

Der Impuls

Die Initiative zur Reaktivierung ging von Marcus Pan aus.

Er erkannte das Potenzial des Standorts.
Landwirtschaftlich.
Ökologisch.
Gesellschaftlich.

Der Wille war vorhanden.
Die Struktur fehlte.

Die Herausforderung war nicht agronomisch.
Sie war finanziell und institutionell.

Hier begann die Übersetzungsarbeit.

Übersetzung in Finanzierbarkeit

Das als unmöglich geltende Vorhaben wurde in einen strukturierten Businessplan überführt.

Investitionsbedarf.
Zeitachsen.
Ertragsmodelle.
Risikoannahmen.
Alles wurde transparent gerechnet.
Langfristige Entwicklung ersetzte kurzfristige Renditeerwartung.


— Unmöglichkeit ist oft nur eine Frage der Struktur.


Investierende wurden angebunden, die bereit waren, Potenzial vor Standardisierung zu bewerten.
Kapital floss ausserhalb klassischer Banklogik.

Nicht spekulativ.
Strukturiert.

Diese Finanzierung war keine Lücke im System.
Sie war eine bewusste Entscheidung gegen lineare Risikobewertung.


— Banklogik bewertet Sicherheiten.
— Struktur bewertet Entwicklung.


Reaktivierung und Anerkennung

Mit der gesicherten Finanzierung wurde Land wieder aktiviert.
Gebäude erhielten ihre agrarische Funktion zurück.
Der Hof wurde erneut als offizieller Landwirtschaftsbetrieb anerkannt.

Damit ist die formale Struktur wieder hergestellt.

Der Auenhof ist wieder Teil der landwirtschaftlichen Ordnung.
Mit allen Rechten und Pflichten.


— Zugehörigkeit bedeutet Verantwortung.


Boden als Grundlage

Die Reaktivierung stellte den Boden ins Zentrum.

Flächen wurden nicht auf maximale Intensität ausgelegt, sondern auf langfristige Stabilität.
Humusaufbau, Diversität und resiliente Anbausysteme bildeten die Grundlage.

Biodiversität wurde als funktionale Infrastruktur verstanden.
Ertragssicherheit entstand aus Systemstabilität.


— Bodenqualität ist strategisches Kapital.


Die Landschaft gewann wieder agrarische Identität.
Der Betrieb gewann wieder Substanz.

Demonstrations- und Lernraum

Der Auenhof entwickelte sich nicht nur als Produktionsort.
Er wurde zu einem Lernraum.

Praxis wurde sichtbar gemacht.
Struktur wurde erklärbar gemacht.
Landwirtschaft wurde diskutierbar gemacht.


— Praxis erzeugt Glaubwürdigkeit.


Die Reaktivierung zeigte, dass kleine Betriebe strukturell tragfähig sein können, wenn Systemlogik vor Skalierungslogik gestellt wird.

Der Auenhof wurde zu einem Referenzraum.

Bodenorientierte Bewirtschaftung.
Strukturierte Finanzierungsmodelle.
Landwirtschaft im periurbanen Kontext.

Bedeutung im grösseren Kontext

Der Auenhof stellte keine isolierte Ausnahme dar.

Er stellte eine strukturelle Frage: Wie viele Betriebe scheitern nicht an Boden oder Motivation sondern an Finanzierungslogik?


— Risiko entsteht oft aus den Bewertungsmodellen selbst. 


Diese Reaktivierung beweist, dass Alternativen möglich sind.
Entromantisiert. 
Strukturell.

Abschluss

Der Prozess ist abgeschlossen.
Der Betrieb ist offiziell anerkannt.
Land und Gebäude sind wieder Teil der agrarischen Ordnung.

Der Auenhof steht wieder als funktionierender Landwirtschaftsbetrieb.

Kein Experiment.
Realität.


Kai Isemann

Ich wirke in lebendigen Systemen.
Nicht aus beobachtender Distanz, sondern von innen heraus.
Meine Impulse entstehen dort, wo Verantwortung tatsächlich getragen wird.
In Beziehungen, in Organisationen, in Übergängen.

Schreiben ist dabei keine Tätigkeit für sich.
Es ist eine Form der Übersetzung aus dem Mitwirken heraus.
Was hier sichtbar wird, ist nicht gedacht im Nachhinein.
Es ist wahrgenommen im Geschehen. 

Ohne Schuldzuweisung.
Ohne Heilsversprechen.


ZURÜCK ZUR ÜBERSICHT

Weitere Reallabore

Weiterlesen

Triple Bottom Line

ZURÜCK ZUR ÜBERSICHT

Spannungsfeld

Zwischen ökonomischer Verwertungslogik und vorgelagerter Verantwortung für Ökologie und Soziales wird Zukunftsfähigkeit entschieden.

Region

weltweit

Status

Begonnen 2020. Seither laufend angewendet und weiterentwickelt in Entscheidungsräumen für Wirkungskapital und Impact Investments.

Triple Bottom Line

Eine Bewertungslogik für verantwortungsvolle Entscheidungen.

Nachhaltigkeit wird oft am Ende verhandelt.
Wenn ein Projekt bereits steht.
Wenn Kapital bereits gebunden ist.
Wenn Schäden bereits entstanden sind.

3BL setzt früher an.


— Zukunftsfähigkeit ist keine Frage der Balance.
— Sie ist eine Frage der Reihenfolge.


Die Triple Bottom Line beschreibt keine Wirkung.
Sie misst keinen Impact.
Sie bewertet nicht im Nachhinein.

Sie ordnet Entscheidungen.


Die Frage der Reihenfolge

In vielen Modellen werden Ökologie, Gesellschaft und Ökonomie parallel betrachtet.

Gleichzeitig.
Gleichwertig.
Verrechenbar.

3BL bricht diese Gleichzeitigkeit auf.

Die Reihenfolge ist entscheidend.

Zuerst wird gefragt, ob ein Vorhaben ökologisch tragfähig ist.

Entsteht Schaden?
Oder wird Regeneration ermöglicht?

Dann wird gefragt, ob es sozial trägt.

Werden Menschen ausgeschlossen, übergangen oder belastet?
Oder entstehen tragfähige Beziehungen?

Erst danach stellt sich die ökonomische Frage.

Ist das Vorhaben regionalökonomisch tragfähig?
Kann es bestehen, ohne Schäden auszulagern?


— Was ökologisch oder sozial nicht trägt, wird wirtschaftlich erst gar nicht gerechnet.


Diese Logik ist kein Ideal.
Sie ist ein Filter.

Viele Vorhaben fallen hier heraus.
Nicht, weil sie schlecht gemeint sind.
Sondern weil sie falsch beginnen.

Übrig bleiben jene, die von Anfang an Verantwortung tragen.


Von der Bewertung zur Entscheidung

3BL ist kein Nachhaltigkeitslabel.
Und kein Reportinginstrument.

Es ist eine Entscheidungslogik.

Sie verschiebt den Fokus von Rechtfertigung zu Verantwortung.

Nicht alles wird quantifiziert.
Aber alles wird eingeordnet.

So entsteht Klarheit.
Nicht durch Kennzahlen.
Durch Ordnung.


— Wirkung entsteht nicht am Ende.
— Sie entsteht durch die Reihenfolge der Entscheidungen.


Arbeit an der Übersetzung

Die heutige Ökonomie ist geprägt von Wirkungssprache.
Von Narrativen.
Von nachgelagerten Bewertungen.

3BL setzt davor an.

Gemeinsam mit Dr. Oliver Fink wurde eine Methodik entwickelt, die diese Reihenfolge konsequent anwendet.

Nicht weich.
Nicht flexibel.
Sondern bewusst präzise.

Kapital braucht Schutz.
Vor Projekten, die Schäden erzeugen und diese später als Wirkung verkaufen.


Anschlussfähigkeit

3BL stärkt keine abstrakten Märkte.
Es stärkt reale Strukturen.

Regionale Ökonomien.
Betriebe.
Wertschöpfungsketten.

Dort, wo ökologische und soziale Grundlagen tragen, wird ökonomische Tragfähigkeit möglich.

Nicht umgekehrt.


— Kapital folgt der Ordnung, in der es geprüft wird.


Vom Rahmen zur Praxis

3BL wird in Entscheidungsräumen angewendet.
In Unternehmen.
Bei Investoren.
In Stiftungen.

Nicht als Schulung.
Als Klärung.

Strategische Workshops.
Roadmaps.
Übersetzungsarbeit zwischen Gestaltung, Verantwortung und Kapital.

Nicht um zu überzeugen.
Um Tragfähigkeit herzustellen.


— Planet.
— People.
— Profit.
— In dieser Reihenfolge.


3BL ist kein moralisches Konzept.
Es ist ein Ordnungsrahmen.

Er trennt nicht Gut und Böse.
Er trennt Tragfähiges von Nicht-Tragfähigem.


Kai Isemann

Ich wirke in lebendigen Systemen.
Nicht aus beobachtender Distanz, sondern von innen heraus.
Meine Impulse entstehen dort, wo Verantwortung tatsächlich getragen wird.
In Beziehungen, in Organisationen, in Übergängen.

Schreiben ist dabei keine Tätigkeit für sich.
Es ist eine Form der Übersetzung aus dem Mitwirken heraus.
Was hier sichtbar wird, ist nicht gedacht im Nachhinein.
Es ist wahrgenommen im Geschehen. 

Ohne Schuldzuweisung.
Ohne Heilsversprechen.


ZURÜCK ZUR ÜBERSICHT

Weitere Reallabore

Weiterlesen

Error: Response status is not success.